一月三舟
世の中、いろんな事があり、いろんな見方がある。いろんな人間もいる。豊川市議会議員:倉橋英樹のblogです。
201706« 12345678910111213141516171819202122232425262728293031»201708
商品券補助事業(税金2200万円)に経済効果はない。
 プレミアム商品券をご存知でしょうか。
 1万円で1万1000円分の商品券が買えるというものである。

 これに豊川市がプレミアム分+諸費用(税金2200万円)を出してあげるという予算案がきた。
 因みにこんな補助金は、全国的に少ない。

 市民は、1万円が1万1千円に増えるので購入できた人は「嬉しい」。
 実施団体である商工会議所も、税金でプレミアム部分を全て補填され、200万円の宣伝費等も補填されるから、腹は痛まない。

 今回は売り上げの中から、東日本への補助がされるという。
 「経済効果もある」・・・らしい

 こんな素晴らしい政策に
 議会でただ一人、倉橋英樹が反対しました。

 理由は簡単でした。(動画の下にまとめ)

 (前半質疑、9分過ぎから反対の討論主張)

 その① 
 18万人都市で1万人しか手に入らない。
 本当に困っている人に届いていない、つまり税金の公平さを失っている。 
 豊川市の小売業1600店以上のうち、500店程度しか参加していない

 その② 
 経済効果がない。若しくは微々たるもの。  
 同様の施策をした豊橋市は効果調査をしているが、表の通り全く効果がない。
売り上げが増えた5%
変わらなかった25%
売り上げが減った 9%
無回答61%
 (豊川市は効果調査をしておらず、商工会議所の自賛報告のみ採用)

 理屈としても、プレミアム商品券を扱うお店が仮に儲かったとすれば、本来は別のお店で買われていたはずの儲けであり、総合すると経済効果は0という事になります。

 その③  
 不正な換金の対策が出来ていない。
 事業主はモノを買わずに、換金にいける
 また、業者間で材料代の支払いに使われるなど、趣旨から外れた利用も報告されている。

 その他  
 東日本の支援するなら、直接予算つけた方が無駄なく届く。
 被災者にのみ豊川で使える商品券を配れば、経済効果も100%だ。
 (現実的にはそれで被災者受け入れ促進をする。彼らは、本来豊川市で買い物をすることが無いため100%効果になる)

 これを無駄使いといわずに何と言うのですか?
 こんな事に2200万円税金を使うのなら、古くなった市設備の更新に使った方が良い。

 なお、豊川市役所は商工会議所に、民間派遣と称し市職員を常勤で行かせている。
 馴れ合いの予算(補助金)つくりに、なぁなぁの議会が28対1の賛成多数でお墨付きを与えてしまったのではないか。
 

にほんブログ村 政治ブログへ
関連記事
| 2011/07/03(Sun)13:03 |
| 議会関係 | comments(2) | trackbacks(0) |
<<行政視察・岡山県倉敷市(ファシリティマネジメント) │ ホーム │ 2011年6月議会の一般質問(全候補のポスター税金使用金額一覧つき)>>
こんばんは。投函の用紙に関しての意見です。振興券の主旨は大店舗法で地域密着の小売店舗の沈滞を克服するために、一部の地域の商店街が主体となって始めた商品券が徐々に地域ごとの行政の活動として進んだもだと認識しています。それを単なる無駄使いだとか、税金の使い方の公平性がないとかはナンセンスです。あなたが市議会議員である限り公平に市民や商店主など市民の公の利益を主体にに活動しない限り、生活主体(収入が豊川市)が他にある場合は特に説得力はないと思います。故いに勝手に主張などを掲載した用紙をポストなどに投函しないでいただきたいです。また、熟知していない内容に対して不正に・・・とかは使わない方がいいと思います。マクロ的な考えは出来ないのでしょうか。もっと見るべき切り口は行政にはあると思いますので頑張ってください。
│ コラージュ URL #-[ 編集] │ 2011/08/12 21:19 │
コラージュ様、ご意見有難うございます。
一つずつ答えたいと思います。

>振興券の主旨は大店舗法で地域密着の小売店舗の沈滞を克服するため~

豊川市では大型総合店舗で利用できるなど主旨に合っていませんでした。
また、売り上げが伸びたなどの効用はいまだに数字として出ていませんでした。


>公平に市民や商店主など市民の公の利益を

今回、参加店舗は私の予想以上に少ない369店でした。
過去最低の参加率で、前回も行政曰く「プレミアム振興券の効果がないために減った部分もある」ということで、今回も同様の理由が考えられます。

ちなみに、小売店の25%以下の参加率。
購入上限も5万円で、購入できた人数は4000~6000人(3%)程度と予想されます。

そこに公平性があるのか私には疑問を感じました。私の議会報告で初めて知ったという人も大勢いました。


>不正に~

購入制限を守らないことを、私は不正だと考えました。
勿論、それを許可した販売員のことも存じています。売り手と買い手双方を私は責めているわけですが…不正というより「ルール違反」という方が良かったかも知れませんね。
ご指摘有難うございます。


>掲載した用紙をポストなどに投函しないでいただきたい

ご住所をお知らせ頂ければ、貴方様の家だけ外すことが可能になります。不都合なければですが、ご連絡下さいませ。
fpkura@yahoo.co.jp


>マクロ的な考えは出来ないのでしょうか

私の経済政策は、ケインズ経済学を基本としてマクロ的視点も大事にしていますが、更に効率的な税金の使い方という視点も持っております。
穴を掘って埋めればいい(事業の内容はどうでもいい)的なケインズ政策から、事業の内容も考えた公共投資を!と私は訴えています。


>もっと見るべき切り口は行政にはあると思います

仰る通りです。有難うございます。
それでも私の切り口は、今までの豊川市議会に無く、私が言うしかありません。
どうか、30分の1の見方だとご笑納(?)下さると助かります。
その上で、市民一人一人が倉橋という議員が必要か不要か判断頂ければ、私の目的達成となります。

政治は議員でなく、市民が選挙で決めることであります。

私は自分の当落など、どうでもいいと考えて行動しています。
ただ勿論、様々ご意見を頂いて取捨選択のうえ、私も私なりに日々勉強していく所存です。
報告書を読んで頂き、有難うございました。
クラ URL #WiSUj39Y[ 編集] │ 2011/08/13 00:36 │











管理者にだけ表示を許可する

 │ ホーム │ 
PROFILE

倉橋英樹

RECENT ENTRIES
RECENT COMMENTS
RECENT TRACKBACK
CATEGORIES
ARCHIVES
LINKS
search